网购时，濒临电商页面上醒筹画"假一赔十"承诺，许多东说念主会因此定心下单。但这么的承诺确实靠谱吗？近日，上海市闵行区东说念主民法院审理了一缘由从商家处购买到"以次充好"羽绒被要求商家抵偿十倍价款的信息集聚生意公约纠纷案件。

"一件代发"面貌激勉连环纠纷

本案中，当事东说念见识某在电商平台计较一家家纺店，汲取"一件代发"面貌，即主顾下单后，他再到其他商家处代为购买相似商品，从中赚取差价。这种面貌因其低门槛、低本钱，成为不少"无货源"电商的遴荐，但也容易在商品性量、售后做事等方面埋下法律风险。

2023 年 5 月，阔绰者小徐在张某的店铺购买了 9 条标称为"某炫"品牌的羽绒被，获利后发现被子既无商标，质料也堪忧。经第三方检测，案涉羽绒被的含绒量仅为 4.5%（鸭绒），而非页面宣传的"白鹅绒"。2024 年 6 月，小徐将张某诉至法院，最终两边达成息争，张某抵偿小徐 2.2 万元。

张某合计我方亦然受害者，遂将上游供货商司某诉至闵行区东说念主民法院。张某诉称，被告司某售卖假冒品牌羽绒被，且被告在商品笃定页面中有"假一赔十"的承诺，故要求被告司某应退收复告张某货款 3273.2 元，并支付十倍的抵偿金 32732 元。

"假一赔十"承诺能否竣事？

庭审中，被告司某承认所售羽绒被存在"以次充好、含绒量不及"的问题，但辩称其并非"假冒品牌"。他指出，商品页面中的"假一赔十"要求，幸运飞艇手机app实践指的是若商品为"假冒品牌"，阔绰者可赢得十倍现款券抵偿，该要求是正当灵验的。

闵行区东说念主民法院经审理合计，涉案商品不仅无品牌象征，且含绒量极低，与宣传严重不符，属于不对格商品，本心担违约包袱。

{jz:field.toptypename/}

更值得海涵的是，法院对"假一赔十"要求的效用作出了明说明定。涉案商品页面上，"假一赔十"四字被权贵标黑，但在其下方，却用不显眼的浅灰色小字注明："若收到商品是假冒品牌，可赢得十倍现款券抵偿"。法院指出，这种用标准要求松开"假一赔十"适用规模的作念法，内容上除名了商家本心担的紧要包袱，扰乱了阔绰者正当权力，属于无效要求。

中间商能否见识十倍抵偿？

诚然张某见识上游商家应按承诺抵偿十倍，但法院并未扫数撑执。把柄关系法律限定，平台内计较者向阔绰者作出的抵偿承诺，若高于法定标准，阔绰者可见识按承诺抵偿。但本案中，张某购买涉案羽绒被并非私用，而是用于转售获取利润，不属于阔绰者规模，因此不可告成适用该限定。

最终，法院抽象有计划张某在转售中的实践蚀本，以及司某售假行径的恶劣经过，酌情判决司某一次性抵偿张某 3 万元。该判决经上海市第一中级东说念主民法院二审后保管原判。

起首：新民晚报 作家：赵菊玲